TuKY ry on ottanut kunnioittavasti kantaa TYYn hallituksen kokouksen 31/2011 päätökseen 437, koskien projekti- ja erillisavustuksia. TYYn edustajisto on pidättänyt kyseisen päätöksen ja esitys on palautettu edustajiston käsiteltäväksi. Asia pöydättiin seuraavaan kokoukseen, jotta kaikki edaattorit kerkeävät tutustumaan asiaan ja siihen liittyviin dokumentteihin kunnolla, ennen asian käsittelyä.
TuKY ry haki keväällä projektiavustusta Parkin käsipyyherullajärjestelmän korvaamiseen ympäristöystävällisemmillä, huomattavat säästöt tuottavilla ja palvelutasoa merkittävästi kohottavilla uusilla käsienkuivaajilla (kts. hakemus perusteluineen liitteenä). TuKYn mielestä projekti täytti projektiavustusten myöntämisperusteet hyvin, mutta hakemus hylättiin vedoten perusteisiin ”tasapuolisuus” ja ”yhdistyksen normaalia toimintaa”. Näistä ensimmäinen ei kuitenkaan ole hylkäämisperuste TYYn asiakirjojen mukaan (kts. linkki projektiavustuksista) ja toisesta perusteesta TuKY on vahvasti eri mieltä; tämänkaltainen kertaluontoinen ja rahallisesti varsin suuri investointi ei missään tapauksessa ole yhdistyksellemme normaalia toimintaa.
Tästä johtuen TuKY vaatii TYYn edustajistolta projektiavustuspäätöksen uudelleenkäsittelyä ja kannanottoa siihen, ovatko TYYn hallituksen esittämät perusteet projektiavustushakemuksen eväämiseksi alayhdistys- ja avustusohjesäännön mukaiset. TuKY kokee tulleensa epätasa-arvoisesti kohdelluksi eväävän päätöksen osalta, etenkin projektia ja päätöksen perusteluita muihin projektiavustuspäätöksiin verrattaessa.
Liitteenä on alkuperäinen hakemus liitteineen sekä TuKYn virallinen kannanotto. Alla on lisäksi linkit asian kannalta olennaisiin TYYn dokumentteihin.
TYYn hallituksen hyväksymät projektiavustukset 3/2011 perusteluineen: http://www.tyy.fi/sites/tyy.fi/files/HYVLIITE_Projektiavustukset_3_2011.AR__2.PDF
TYYn projektiavustusten hyväksymis- ja hylkäämisperusteet: http://www.tyy.fi/node/1370
TuKY ry:n hallituksen puolesta,
Mikael Vainio, klubimestari
[attachments size=small label=doctitle fields=none title=”Liitteet” titletag=”h4″ force_saveas=”0″ logged_users=”0″]
Lähetin alla olevan viestin edustajistolistalle vastauksena kannanottoon, joka oli TuKYn nimissä lähetetty samaiselle listalle:
Hallituksen päätöksessä perusteluiksi on annettu tasapuolisuus ja yhdistyksen normaali toiminta. Nämä ovat tässä tapauksessa nivoutuneet yhteen: Oman tilan omistaminen/hallinta tuovat mukanaan huolto-, korjaus- ja hankintakustannuksia, joten tilan luonteeseen liittyvät laitehankinnat ovat normaalia toimintaa. Käsien kuivaimien hankinta ei varmasti ole normaalia toimintaa yhdistykselle, jolla ei ole lainkaan tilaa käytössään, mutta TuKY on päättänyt oman tilan hankkimisesta, ja tilassa on käymälä, joissa yleensä on jokin metodi myös käsien kuivaamiselle. Näistä syistä perusteluissa on myös tasapuolisuus, joka on kieltämättä huonohko muotoilu. Sillä kuitenkin tarkoitetaan sitä, että kaikkia omissa tiloissa toimivia ei voida tukea hankinnoissa: Tällä hetkellä on kymmeniä yhdistyksiä, joilla varmasti olisi tarve jääkaappien, sohvien jne. uusimiseen ja näitä voisi perustella samoin kuin TuKY kannanotossaan perustelee Dysonien hankintaa. Kokeilin muuten vempainta (en Parkilla) lauantaina, hieno oli. Jostain syystä TuKY ei kyseenalaistanut Montun tunnelmavalaistuksen kohdalla tehtyä päätöstä olla myöntämättä avustusta.
Projektiavustuksia mietittäessä lähdetään ohjesäännön pykälästä 11 § ja ensimmäisestä momentista: ”[–] kehittämään uutta toimintaa [–]”. Oman tilan ylläpitämistä ei pidetty uutena toimintana. Koska tämä ehto ei täyttynyt, eduksi katsottavat kohdat eivät ole relevantteja. Joka tapauksessa hankinnat ovat hankalia harkittavia, eikä niiden kohdalla liene ainutta totuutta. Tällä kierroksella myönnettiin CM:n esiintymisasuihin, Kampuksen soittajien nuottitelineisiin, purjehdusseuran leijoihin (mahdollistaa toiminnan myös talvella), Rauskun välinehankintaan ja Troikan lippuun, koska nämä koettiin erityisen merkittäviksi yhdistysten toimintaedellytysten kannalta. Jos edustajisto kuitenkin päätyy myöntämään TuKYlle tähän hankintaan rahaa, pitää ohjesääntöä muuttaa paremmin ko. projektit mahdollistaviksi. Tehtiin tätä tai ei, Tivolin naulakoihin, Kirkkotien hissiin, Kritiikin mikroaaltouuniin, Osiksen hanoihin, kappelin krusifiksiin jne. pitää myös tulevaisuudessa myöntää avustusta. Yhtenä pointtina on myös, että tulkitsen Parkin olevan ainakin osittain liiketoiminnan harjoittamista varten (tilan vuokraaminen). Lienee kyseenalaista tukea rahallisesti liiketoimintaa. Jos olen tulkinnut väärin, tämä ei ollut kuitenkaan ratkaiseva peruste.
Ohjesäännön mukaan alayhdistysvaliokunta osallistuu projektiavustusten valmisteluun. Hallituksen saama pohjaesitys oli TuKYn (kummankin) hakemuksen osalta nolla euroa, jossa hallitus pysyi (äänestyksen jälkeen). Oheinen kannanotto on alayhdistysvaliokunnan puheenjohtajan allekirjoittama, mikä on melko erikoinen käsittelyjärjestys. TuKY ry:n hallituksen puheenjohtaja on myös valiokunnan jäsen. Näistä useista hatuista huolimatta valiokunta ei valmisteluvaiheessa tai päätöksen jälkeen yrittänyt vaikuttaa asiaan tai ollut muuten hallitukseen yhteydessä muutoin kuin projektiavustusvastaavan läsnäololla. Jos valiokunta on keskustellut asiasta ja ollut erimielinen, en ole asiasta tietoinen. Toivon, että valiokunnan puheenjohtaja tietää valiokuntansa vastuusta osallistua projektiavustusten valmisteluun. Jos hän koki olevansa ko. yhdistyksen hallituksen varapuheenjohtajana jäävi käsittelemään asiaa, ymmärrän täysin. Ei kuitenkaan ole kovin tyylikästä sen jälkeen arvostella asiaa tästä kaksoisasemasta.
Edustajisto keskustelkoon asiasta laajasti ja perehtyköön asiaan. Järjestö- ja tiedotussihteerin kehotuksen mukaisesti kannattaa lukea ohjesääntö kunnolla ennen päätöstä. Hallituksen päätös on luettavissa osoitteessa http://www.tyy.fi/alayhdistykset/palvelut-yhdistyksille/avustukset , jotta voitte vertailla avustuspäätöksiä tällä kierroksella ja aiemmin.
Harkittua päätöksentekoa toivoen
Rauli Elenius
TYYn hallituksen puheenjohtaja